+34
España, Portugal y Marruecos albergarán la Copa del Mundo de 2030, un histórico torneo salpicado por tensiones políticas. Desgranamos cómo la FIFA formó una alianza euroafricana que obliga a Madrid y a Rabat a entenderse, transformando sus constantes roces diplomáticos.
El 30 de julio una marabunta franqueó la frontera entre España y Marruecos en Ceuta . El cálculo estimado habla de 72.000 migrantes, un número de personas no muy lejano al de residentes en la ciudad autónoma.
Las imágenes describían el colapso, la incapacidad para mantener la seguridad y el desborde de la capacidad asistencial del territorio. , el mayor activo económico de la organización y, por encima de todo, uno de los grandes eventos de ocio del planeta. Serían dos historias sin relación si no fuese porque el próximo Mundial, el del año 2030, se tiene que disputar entre España, Portugal y Marruecos.
Esos tumultuosos días de verano solo podían exacerbar la incertidumbre y la desconfianza en la organización conjunta entre unos países que tienen una historia rica en desavenencias. Muchos, especialmente en España, se plantean cómo se ha podido acordar la celebración de un evento de esa magnitud, con la repercusión que tiene para la imagen de un país, entre dos vecinos con problemas diplomáticos que en no pocas ocasiones terminan haciendo saltar por los aires la relación.
, incrédulo sobre la capacidad de su vecino para abordar algo tan complejo como es albergar un Mundial: “Si Marruecos es un país válido para organizar conjuntamente un Mundial de Fútbol, también tendría que ser un país válido para atender a sus menores”. Los motivos de este matrimonio no están del todo argumentados.
“Nunca he visto una explicación de por qué España y Portugal terminaron invitando a Marruecos, creo que en ninguno de los dos países se llevó a cabo una discusión profunda y una explicación sobre esto”, reflexiona, exministro portugués que, además, conoce bien la FIFA, pues en el pasado fue presidente de su Comité de Gobernanza. “En Portugal, por lo menos, no hubo discusión pública. No hubo explicación ni de la Federación ni del Gobierno.
Nada, de repente se supo que la candidatura no iba a ser solo con España, sino también con Marruecos”, añade el dirigente. El país del Magreb llegó tarde, en 2023, solo un año antes de la decisión final, pero en realidad su sombra planeó siempre sobre un proyecto que arrancó en 2018, con una visita de Gianni Infantino a.
En el orden del día había una petición del mandatario deportivo para que España se plantease liderar una candidatura para un gran evento futbolístico, pues no estaba siendo sencillo para la FIFA encontrar candidatos. De izda. a dcha. , Gianni Infantino, Pedro Sánchez y Luis Rubiales, en la Moncloa el 12 de septiembre de 2018.
Los presidentes de las federaciones de fútbol de España, Pedro Rocha; de Marruecos, Faouzi Lakjaa; y de Portugal, Fernando Gomes, en Rabat el 28 de octubre de 2023. Portugal entró casi sin preguntar. En un Mundial que ha pasado de tener 24 equipos en España 1982 hasta los 48 actuales, y en el que ya se baraja que pueda crecer hasta 64 en el siguiente, los países medianos necesitan aliarse para poder asumir la organización.
Además, la presencia lusa supone el añadido de un país de gran tradición futbolística que nunca ha podido albergar el gran evento. La candidatura ibérica no era la única que se estaba gestando en ese momento. Un poco más al sur, en Marruecos, se barajaba la idea de volverse a presentar tras haber caído derrotados pory Canadá en la votación para elegir la sede anterior.
En realidad, como explica Moncef Lyazghi, doctor en Ciencias Políticas e investigador de Políticas Deportivas marroquí, el deseo del país arrancó mucho antes: “Marruecos presentó su primera candidatura en marzo de 1988, pensando en 1994. En esa ocasión perdió por solo dos votos. Luego lo intentó para las ediciones de 1998, 2006, 2010 y 2026.
El mismo día en el que se supo que no iba a celebrar ese Mundial del 2026, el Gabinete Real anunció la candidatura para el año 2030. Marruecos no se despertó una mañana decidiendo presentar su candidatura ni esperó una señal de España y Portugal”.
Más allá de los países del Mediterráneo occidental, se vislumbraba una candidatura rival en Sudamérica, que incluía a Argentina, Uruguay, Paraguay y Chile, y tenía como gran argumento el centenario de la primera Copa Mundial, que se celebró en Uruguay en 1930. Más adelante se barajó una opción más, con Arabia Saudí liderando una propuesta tricontinental junto a Grecia y Egipto en la que el país del golfo correría con todos los gastos. España y Portugal tenían camino por recorrer.
Luis Rubiales, que por aquellos días era presidente de la RFEF, ha explicado que desde el principio se planteó que la entrada de Marruecos era imprescindible para llegar a buen puerto, pues se necesitaban los votos africanos, pero que se mantuvo en secreto durante un tiempo para que no apareciese otra candidatura europea —previsiblemente una cone Irlanda— que pudiese ganarse el favor de la UEFA. Se suponía, además, que el presidente de la confederación, Aleksander Ceferin, no era partidario de una candidatura bicontinental, así que era mejor llevarlo discretamente.
Una vez los británicos desistieron de su idea, en 2022, hubo vía libre para la entrada de Marruecos que llevaba tiempo trabajándose. Pedro Sánchez, de hecho, había hecho un pequeñoen 2019, cuando ya habló del acuerdo a pesar de que todavía públicamente no se contemplaba. Lo desmintieron, aunque más adelante se entendió como una previsión acertada.
Pasó el tiempo y, en el Congreso de la FIFA en el que se concedió el Mundial a la candidatura euroafricana, se llegó a otro compromiso más, para gran sorpresa de los medios de comunicación presentes y del público en general. España, Portugal y Marruecos serían los organizadores del evento, sí, pero Uruguay, Paraguay y Argentina también acogerían partidos, concretamente los inaugurales, para celebrar el centenario y hacer el evento más global.tiene una teoría de por qué se terminó desperdigando el Mundial como nunca antes había sucedido.
“Para que en 2034 la copa terminase en Arabia Saudí había que conseguir que participase el mayor número posible de confederaciones. El Mundial sigue una rotación continental, y con la celebración entre, África y Sudamérica, sumado a que en el anterior había sido en Norteamérica, era casi obligado que el siguiente fuese en Asia. Era muy conveniente que África tuviese el Mundial 2030, porque así se abría el camino a los saudíes”, explica el político y profesor de Derecho.
Unos días más tarde, Arabia Saudí fue elegida sin oposición en un concurso exprés para organizar el de 2034. El dinero saudí había sido clave para que el Mundial de Clubes de 2025, uno de los proyectos estrella de Infantino, saliese adelante y no fuese un fracaso. La sucesión de hechos, según los críticos de la FIFA, se explica sola.
Los malabares políticos habían terminado por sentar en la misma mesa a España y Marruecos, que desde hace tiempo tienen una convivencia complicada.
“Es una relación de vecindad que siempre ha estado sometida a vaivenes y tensiones. Más allá de los intereses compartidos, de las macromagnitudes, del comercio bilateral y todo eso, hay problemas de fondo. Marruecos es un país que no está cómodo en sus límites internacionalmente establecidos, y eso lo han sufrido España y otros de sus vecinos, como Argelia”, explica Carlos Echeverría, profesor de relaciones internacionales en la UNED y director del Observatorio de Ceuta y Melilla.
Eso en la práctica se traduce en un conflicto histórico, el del Sáhara Occidental, y diversas fricciones en las plazas españolas en el norte de África. El primero de los problemas, el más enconado, ha sufrido en los últimos años un vuelco histórico en la postura española. En 2022 el gobierno de Pedro Sánchez estableció una nueva visión sobre el asunto en la que se descarta la realización de un referéndum de autodeterminación en la excolonia española al considerarlo irrealizable.
Ese acercamiento a Marruecos no fue único, porque Estados Unidos y otros países europeos ya habían dado pasos en esa dirección, pero España tiene el encargo de la descolonización del territorio como potencia administradora, por lo que su viraje era especialmente relevante. Echeverría explica que ese gesto no puede considerarse un cambio real de posición, pues algo así debería pasar por el Parlamento y además España no puede inhibirse de sus obligaciones poscoloniales.
El profesor añade que esa nueva aproximación no ha redundado en distensar la relación de ambos países.
“Ha dado un paso con Marruecos que, obviamente, no ha servido para mejorar sus relaciones. Para quien conoce al régimen marroquí esto no es raro, porque suele utilizar políticas de presión, coacción e incluso chantaje”, explica el profesor. El experto añade que Marruecos en el último lustro ha extendido sus puntos de conflicto, que antes se limitaban al Sáhara y recuerda la entrada masiva de inmigrantes en Melilla en 2021, similar a la de Ceuta.
Además, se atribuye a Marruecos el espionaje a altas autoridades españolas en 2020 y 2021 con un programa espía llamado Pegasus. La firma de un acuerdo cony los Estados Unidos han empoderado al reino alauita, convertido ya en una potencia regional con cada vez más voz en el concierto mundial. Las cosas se ven distintas al otro lado del estrecho. Moncef Lyazghi asegura que la nueva postura española con respecto al Sáhara explica que la organización de 2030 sea posible.
“Fue un punto de inflexión, es una iniciativa para la autonomía como la base más seria y realista. Ese gesto de confianza constituyó la base que permitió a Marruecos embarcarse en este proyecto”, explica el investigador, que además señala que en el país existe cierta desconfianza hacia España porque históricamente ha “explotado políticamente el conflicto del Sáhara”. No es solo un problema entre políticos, va más allá.
El Barómetro Imagen de España, una encuesta que lleva a cabo el Real Instituto Elcano periódicamente, señala que Marruecos es el país que peor percepción tiene de España entre los preguntados. Cuando se encuesta al otro lado del estrecho, Marruecos se percibe como la mayor amenaza potencial para la ciudadanía española. Esta desconfianza mutua está muy presente en ambas sociedades y hasta los más mínimos detalles irritan en uno y otro lado.
Se pudo ver recientemente, cuando los dirigentes de la RFEF visitaron Ceuta para celebrar la Copa Mundial entre quejas de la delegación marroquí. Llegados a este punto resulta casi absurdo sostener que hay una calma suficiente como para llevar a cabo la celebración de un Mundial y, sin embargo, hay motivos importantes para entender la coalición.
Lo explica Ángel Badillo, investigador del Real Instituto Elcano: “Siempre decimos que España y Marruecos tienen una de las fronteras más desiguales del mundo en niveles de renta, y es cierto, pero al mismo tiempo hay un alto nivel de interdependencia. El nivel de cercanía que tienen las economías, incluso las sociedades, es formidable.
España es el principal cliente de las exportaciones de Marruecos, y también el principal proveedor para sus importaciones, donde ha sustituido el papel histórico depública marroquí consideraba legítimamente que el país tenía capacidad para organizar el acontecimiento en solitario después de una espera tan larga, la elección de una candidatura conjunta fue recibida muy positivamente como una oportunidad única para reforzar los vínculos culturales, económicos, sociales y políticos con España”. La realidad aprieta y el mes de julio ha llevado a repensar cuestiones sobre la convivencia, pero quienes defienden las bondades de un proyecto como el Mundial consideran que el fútbol puede ser el entorno ideal para limar ciertas asperezas.
“El deporte y la diplomacia consiguen aquello que las tensiones políticas han impedido durante mucho tiempo, siempre que España considere a Marruecos un socio estratégico de pleno derecho en pie de igualdad, y no simplemente un actor funcional del sur o un guardián de las fronteras mediterráneas”, asegura Lyzaghi. “Es muy positivo que se enfrenten proyectos comunes que ayuden a mejorar el entendimiento entre ambas sociedades.
Si esto sirve para conseguir un mayor nivel de integración, de colaboración y de cooperación entre las dos sociedades, bienvenido sea”, zanja Badillo, que recuerda que las tensas relaciones entre Estados Unidos, Canadá y México no han sido suficientes para descarrilar la organización del último Mundial. Internamente, no todo es de color de rosa.
En Marruecos se han producido protestas juveniles porque se cree que la inversión relacionada con el Mundial podría destinarse a cuestiones más necesarias para un país que todavía tiene grandes grietas sociales. La divergencia de sistemas políticos entre los organizadores también redunda en la sensación de que hay conversaciones que serán complejas de abordar a medida que se acerquen las fechas del campeonato.
Un documento de 30 páginas establece los requerimientos que la FIFA exige a cada candidatura que busca albergar una Copa Mundial. En él se enumeran las infraestructuras deportivas, hoteleras y aeroportuarias, así como los espacios para el centro internacional de prensa, los sorteos o las zonas para aficionados que se colocarán en cada ciudad. Tiene un gran nivel de detalle.
Por ejemplo, incluye en cada estadio el porcentaje de zonas vip y vvip que tiene que ofrecer cada uno de los estadios propuestos. Además de eso, en el documento se enuncian una serie de garantías gubernamentales en áreas como visados, inmigración, permisos de trabajo, exenciones fiscales y cambio de moneda, seguridad, promoción y explotación de los derechos comerciales, telecomunicaciones y protección legal. También pone como requisito una declaración jurídica gubernamental para asentar todas esas peticiones.
La FIFA remarca que el derecho común de los países “generalmente no da el suficiente marco legal” para realizar un evento así y destaca en el texto que es una organización sin ánimo de lucro y bajo el manto del derecho suizo para justificar ciertas peticiones, especialmente las relacionadas con la fiscalidad. España rubricó su compromiso con la FIFA todas sus peticiones en el Consejo de Ministros del 30 de julio de 2024.
Todavía quedan cuatro años para el evento, y la organización como tal del mismo está en fase embrionaria. Se aprobó en su momento un libro de candidatura y existe también una serie de requerimientos que fueron evaluados positivamente por la FIFA. Son unas guías generales sobre las que se construirá el Mundial, pero esos mismos documentos dejan casi todo por cerrar.
Hoy en día sigue habiendo muchas más preguntas que certezas, y también hay una batalla soterrada por conseguir las partes más jugosas del proyecto, especialmente la final.
“Es importante distinguir entre las propuestas incluidas en la candidatura y las decisiones definitivas de organización del torneo, que corresponden a la FIFA y se adoptan de acuerdo con sus procedimientos y calendarios. España defenderá siempre sus intereses y sus propuestas dentro de los cauces establecidos”, explican desde el Consejo Superior de Deportes, que representa el respaldo gubernamental de la parte española de la organización.
Se señala a la FIFA porque, en realidad, la decisión final de todo recaerá sobre ellos. En los últimos grandes eventos, explican personas conocedoras del proceso, la institución futbolística ha tomado las riendas de la organización y constituye un comité organizador que la dirige directamente, algo que antes pilotaban los propios países.
Ese órgano, que no está conformado y suele aparecer un par de años antes del evento, será el que decida qué sedes se utilizarán —hay una lista, pero puede haber cambios— y dónde será la final, entre otras muchas cuestiones.. La FIFA busca optimizar los ingresos de la Copa Mundial, pues no deja de ser su principal fuente de financiación —6.319 millones de dólares en el Mundial de Catar, el 83% de todos los ingresos de 2019 a 2022—, pero la elección de la sede más importante depende de muchos condicionantes.
En la mesa están las opciones de Madrid y Casablanca, donde se construye un modernísimo estadio de más de 100.000 espectadores. Tambiénpuede llegar a ser una opción, no así Lisboa, ya que Portugal se conformó desde el principio con una semifinal. El hecho de que la inauguración vaya a ser en Montevideo rebaja incluso las opciones, pues ese es el segundo partido más seguido y, consecuentemente, más deseado.
, a pesar de que había otros edificios más modernos y con el césped en mejor estado, como Atlanta, Dallas o Los Ángeles. La decisión llegó por el prestigio de la ciudad, el impacto reputacional, las comunicaciones… por su relevancia. En España se concibió este proyecto con la idea de liderarlo y, por lo tanto, como el lugar en el que se iba a realizar la final. Esa sensación, sin embargo, nunca fue compartida en el país africano.
“Es evidente que fue un malentendido mediático en España. Cuando Marruecos se incorporó a esta alianza lo hizo como un actor principal e imprescindible, no como un mero figurante. Desde el principio, fue innegociable una paridad absoluta y una cogestión en pie de igualdad”, remata Lyazghi. Pedro Sánchez y el rey de Marruecos, Mohamed VI, en el palacio real de Rabat el 21 de febrero de 2024.
En el caso español, tampoco ayudó para afirmar su liderazgo la indefinición que se dio tras la salida de Rubiales de la presidencia, apartado por la FIFA tras los sucesos de la final de la Copa Mundial femenina de 2023. Fuentes del fútbol español aseguran que esos problemas están en el pasado y que el país ha recompuesto su fuerza con Rafael Louzán como presidente.
La FIFA, además, vive su propio proceso de zozobra interna después del fallido proyecto de Infantino de cambiar la naturaleza económica de la Copa Mundial. La UEFA, la confederación europea, ha sido muy crítica con su gestión y baraja incluso la manera de que haya un cambio de liderazgo en el fútbol mundial. África, por el momento, se ha mantenido siempre fiel a Infantino.
En medio de esa tensión,llegó a publicar que Infantino había prometido la final a Marruecos, un extremo desmentido por la FIFA, pero que sembró dudas entre los españoles. El respaldo africano a Infantino podría parecer un empujón para Casablanca, pero no tiene que ser necesariamente así; puede incluso ser lo opuesto, como explica Miguel Poiares: “Yo creo que la UEFA ya está retirando sus amenazas, incluso ha dejado de lado una propuesta de boicot, porque no les dan los números.
Eso puede llevar a un compromiso, a cambio de rebajar esa oposición pueden conceder la final a la ciudad europea, en este caso Madrid”. Pocos días después de que saliese su plan a la luz pública, Infantino tuvo una reunión en Marruecos, lo que se leyó en Madrid —como pasa a menudo en política, hay más teorías que afirmaciones rotundas— como un problema por su cercanía al rival por la final.
Es cierto que el presidente de la FIFA tiene una buena relación con la federación magrebí, en parte porque el país siempre ha estado dispuesto incluso a organizar competiciones de la FIFA menos atractivas, pero fuentes conocedoras de la institución explican que Infantino hace lo posible por llevarse bien con todo el mundo y que, de hecho, su relación con el presidente del Gobierno de España también es muy buena. El argumentario de ambos países es sólido.
España recuerda que tendrá el mayor número de sedes, que es el país más grande y Madrid la ciudad internacionalmente más reconocida, el Bernabéu es uno de los estadios clave de la historia del fútbol y, además, el equipo español defenderá el título después de haber ganado el último Mundial. En su exposición entrará también la percepción de España como un lugar más avanzado social y económicamente.
Marruecos explica que España ya tuvo una final en 1982, que llevan más de 30 años queriendo organizar un Mundial y que el evento puede servirle más para su desarrollo y su imagen internacional que a España. Remarca que tendrán el estadio más grande y moderno y que su base electoral —con fuertes apoyos en su continente y los países árabes— es superior. También que solo una vez, en 2010, la final se disputó en suelo africano.
Todo está en el aire, ni siquiera existe un calendario, pues en cada Mundial se administran esas decisiones de una manera distinta. En el caso de Estados Unidos, se supo dos años antes de que arrancase, pero no tiene por qué ser así. Ni siquiera es evidente si todos los actores de esta película se mantendrán en sus puestos cuando llegue ese momento.
Cualquier modificación, por pequeña que sea, supone un cambio importante en el precario equilibrio de una relación compleja.son recibidos por Emmanuel y Brigitte Macron en la embajada de Francia como broche final de la visita de Estado ¡Ya tenemos nuestra segunda estrella! El éxito de la España de Lamine Yamal y de Luis de la Fuente en el Mundial 2026 Zadie Smith: “La migración no va a detenerse, la cuestión es cómo hacer que la vida sea soportable para nosotros y las personas que llegan.
España es un ejemplo interesante de cómo considerar la migración como una oportunidad económica”, el liderazgo apocalíptico de figuras como Trump o Elon Musk frente al de Zohran Mamdani, las circunstancias de los migrantes de hoy, las individualidades de la Generación Z o lo que queda de aquella chica que escribiójunto a Javier Calvo y Javier Ambrossi, habla del nacimiento del proyecto, su vínculo con Lorca y Rafael Rodríguez Rapún, y el papel del cine para recuperar el valor de la humanidad.
Relaciones bajo cero: crónica desde Groenlandia en los albores del ataque tragicómico de Trump al orden mundial Cuando las indeseadas pretensiones del presidente Trump sobre Groenlandia se convirtieron en un mes peligroso y absurdo de amenazas, Joshua Hunt estuvo allí para ver cómo algunos miembros destacados de los medios de comunicación internacionales sufrían resbalones y caídas en las aceras heladas mientras informaban sobre el fin del orden internacional. Fue el comienzo de la juerga de un presidente estadounidense por tres continentes, una tragicomedia en una isla gigante en la cima del mundo.
Política Ceuta Marruecos Mohamed Vi Deportes Florentino Pérez Pedro Sánchez
España Últimas Noticias, España Titulares
Similar News: También puedes leer noticias similares a ésta que hemos recopilado de otras fuentes de noticias.
El marketing deportivo mira a 2030: experiencias, comunidades y mediciónUn informe de AMKT apunta al crecimiento de las experiencias exclusivas, el entretenimiento y las comunidades, con la medición entre los principales retos
Leer más »
Suspensión de desahucios para vulnerables frente a fondos buitre hasta 2030El Gobierno aprueba un régimen que paraliza los desahucios si el propietario es un fondo buitre o entidad similar, aplicable hasta el 31 de diciembre de 2030 para personas vulnerables sin alternativa habitacional.
Leer más »
Un informe de Amnistía Internacional atribuye a Marruecos el espionaje con Pegasus a Robles y MarlaskaUna investigación de la ONG señala que 'las cuentas atacantes asignadas al sistema Pegasus de Marruecos' fueron las mismas empleadas para infectar los dispositivos de Robles y Marlaska.
Leer más »
'Marruecos utilizó Pegasus en España' para espiar a ministros, concluye un informe de Amnistía Internacional«Marruecos amplió el uso de Pegasus fuera de sus fronteras contra objetivos como activistas marroquíes, periodistas, abogados, militares, diplomáticos y líderes...
Leer más »